CORRESPONDENCIA VIRGINAL ENTRE CONDUSEF Y LIVINGSTON

EL INDIGNADADO CYBER JOURNALIST RESPONDE CON UNA FURIA APARENTEMENTE INUSITADA E INFUNDADA.
NO ES ASÍ: LA SUBDELEGADA DE CONDUSEF EN CUERNAVACA PUSO EN TÉRMINOS DIPLOMÁTICOS-- es decir, hipócrita----QUE LA FINANCIERA EN CUESTIÓN NO PUEDE SER SANCIONADA PORQUE SÍ CONTESTÓ. ¿Qué contestó? Como diría el nunca bien ponderado expresidente Fox, “mamadas”…
Ahora, me envía la misma distinguida señora el siguiente mensaje enigmático:
Por este conducto me permito informarle que ya tenemos el acuerdo sobre su solicitud de dictamen técnico sobre el expediente 2009/170/3961, el cual se determino como un acuerdo de improcedencia. Puede pasar a nuestra delegación a verificar el mismo cualquier día dentro de nuestro horario de atención.
Lo primero que hay que preguntarle a Doña Erika, es: ¿cuándo solicité un “examen técnico”? En seguida, ¿Qué es un “examen técnico”? Luego, ¿qué quiere decir que se “determino (sic, póngale acento ortográfico agudo, please) como (sic) UN ACUERDO DE IMPROCEDENCIA”? no más np entiendo este lenguaje dizque técnico. Por último, dígame por qué una institución que consiente, trata con algodones y pañuelo de seda a los truhanes prestamistas a la Shylock, pillastres usureros, no se toma la molestia de mandar tal dictamen a un adulto de la tercera edad, que ha acreditado ante ese inútil organismo, ese demagógico instumento de un estado derechista y ultraconservador , para evitarle tener que ir a sus lujosas instalaciones donde se apoltronan los burócratas lacayos de los banqueros y donde se le ha despedazado la mano diestra al mismo anciano por el propio jefe de esa delegación de oropel?
EXPLICO: SÍ RESPONDIÓ PERO NO AL CIUDADANO SINO A LA AUTORIDAD Y, COMO ELLA AFIRMA, DE MODO NEGATIVO A SUS INTERESES HACIÉNDOSE SORDA, CIEGA Y CONTRARIA a lo que se espera de una institución seria, lo cual sería que dijera a su cliente: “por estas razones no puedo cancelar un seguro que en el momento del contrato era gratis pero que un año después tuvimos que cobrárselo”. A lo que el cliente respondería; ---¡por qué nop se manifestó con claridad y precisión en la portada del contrato, en la carátula, que el seguro le costaría diez mi pesos al año, tras los primeros doce meses de pagar cero?

Añadiría: --- En todo el contrato aparece en ceros el costo del seguro y existe una cantidad fija para el pago del auto, la que luego fue cambiada agregando el costo de un seguro aujtomotriz que no aparecía en ninguna parte de la fachada del contrato…

Entonces, se nota que la subdelegada de CONDUSEF en CUERNAVACA, Lic. Érika Zárate, de manera subrepticia y taimada hace ver a quiejn debiera proteger que no se le puede multar por no responder directamente al cliente porque ya lo hizo, un año después, ante la autoridad administrativa, lo cual significa que a la CONDUSEF no le interesa que el cliente no reciba respuesta directa como lo exige la Ley que ella menciona en su breve respuesta.

Y lo que de plano enfuerece al cliente es que se refiera a una legislación que no es la pertinenete para su caso porque la financiera no entra en dicha norma ya que también ocultó en el contrato de adhesión que se tratabna de una finanaciera no responsable ante la autoridad por ser un organismo al que el gobierno le permite operar sin tener que dar cuenta a las autoridades hacendarias.

Tales son los motivos de la airada respuesta del usuario del servicio financiero.
Pero vayamos a la correspondencia:
From: Erika Zarate Ceron
Sent: Monday, January 25, 2010 6:28 PM
To: livingrock@hotmail.com
Subject: RE: RESPUESTA A LA LIC. ERIKA ZÁRATE SUBDEKEGADA DE CONDUESF CUERNAVACA


Sr. Livingston.-

Me gustaría aclarar con usted la cuestión de las sanciones, para no caer en el error, según los registros que tengo las solicitudes de sanción son por los siguientes hechos.-

1.- Por no respetar lo establecido en el art. 23 de la Ley de Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, relacionado a que el usuario puede dejar de pagar hasta que la institución financiera de una respuesta a su reclamo. Misma que fue contestada de manera negativa.
2.- Por inasistencia a una audiencia conciliatoria de NRFM.
3.- Por incluir en su estado de cuenta información acercar de que se había cancelado su seguro.

Tengo pendiente alguna otra más? Me gustaría si hay algo más me lo comente.

De igual forma me gustaría que considerara que además de su asunto, se atienden otros más, y que todos los trámites relacionados a todas las reclamaciones se realizan, ninguno queda pendiente, y ninguno se detiene o se acelera por simpatías o antipatías a los usuarios, TODOS son tramitados en estricto apego a lo establecido por nuestros procedimientos, y si llegara a existir algún retraso no es más que debido a las cargas de trabajo de la Delegación.

Para cualquier duda o comentario, estoy a sus órdenes.

Saludos.

Erika Zárate.

De: livingrock@hotmail.com [mailto:livingrock@hotmail.com]
Enviado el: Sábado, 23 de Enero de 2010 11:15 p.m.
Para: CONDUSEF; CONDUSEF; CONDUSEF; cuautla@qualitas.com.mx; cuernavaca; ezarate@condusef.gob.mx; sanders
CC: contralo
Asunto: RESPUESTA A LA LIC. ERIKA ZÁRATE SUBDEKEGADA DE CONDUESF CUERNAVACA

PUES CUANDO MENOS, LA MÍA SÍ, EN SEÑAL DE INCONFORMIDAD.
EL PUNTO ES ¿YA MANDÓ< O HASTA CUÁNDO> MI SOLICITUD?
GRACIAS.
POSTSCRIPTUM: SU RESPUESTA ES TÍPICA DE QUIENES EN VEZ DE ACTUAR COMO SERVIDORES PÚBLICOS, SE ERIGEN EN SÁTRAPAS DEL PUEBLO. TODO EL APARATO DE CONDUSEF ES UNA FARSA. Y ACORDE CON ESE CONCEPTO RAYANO ES PIADOSA CALIFICACIÓN, MUY MERECIDA, YA PARECE QUE HAY MUCHA PRISA POR LOGRAR QUE ESE CORRUPTO APARATO SE DISPONGA A SANCIONAR A LAS ENTIDADES CHUPADORAS VAMPIRESCAS DE LA SANGRE DEL INCAUTO CIVISMO NACIONAL, METIDO EN PRÉSTAMOS DE LAS CHAFAS USURERAS.

EN ESTE COMBATE DIFICULTOSO Y PENOSO EN QUE EL INDIVIDUO INERME SE ENFRENTA NO SÓLO A LAS USURERAS DE USUARIOS SINO A LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS QUE PERMANECEN INCÓLUMES E IMPÁVIDAS ANTE LOS DESCALABROS ECONÓMICOS DEL PUEBLO, HE CONTRATADO UN ABOGADO QUE ME AYUDARÁ A LIQUIDAR ESTAS CUESTIONES, HACIENDO MÁS ÁGILES MIS GESTIONES ANTE ORGANISMOS QUE ACTÚAN ASÍ: "NO MEQUETREFE USUARIO DE USUREROS, NADIE ME DA LÍNEA, YO SOLITA HAGO LO QUE ME DA LA GANA Y POR LO PRONTO NO SE MA LA REAL DE CONTESTARLE, NI ENVIARLE NI SERVIRLE PORQUE ME IMPORTA UNA PURA Y DOS CON SAL"...

PERO NI DUDA LE QUEPA DE QUE IMPLACABLEMENTE HARÉ QUE LO RALO Y bien delgadito de la fantasía jurídica de la ley condusef CAIGA SOBRE LA CABEZA DE LOS TRANSGRESORES.

ESTOY, PUES, EN ESPERA DE UNA RESPUESTA RAZONADA, MOTIVADA Y FUNDAMENTADA, < a MI PETICIÓN CIUDADANA: PORQUE EL TONO DE JUSTA INCONFORMIDAD CON SU PROMESA ESCRITA DE ENVIAR MI SOLICITUD LA SEMANA PASADA, PARA QUE SE SANCIONE A NRFM Y A QUALITAS POR LOS HECHOS DESCRITOS EN MIS OCURSOS, NO MERECE UNA RESPUESTA QUE LA INCRIMINA SOLAMENTE A USTED, FIEL SERVIDORA NO DEL PÚBLICO SINO DEL DELEGADO VIRREINAL SANDERS>, PUES, a pesar de la realidad que desenmascaro, SU OBLIGACIÓN ES CUMPLIR LA PALABRA EMPEÑADA EN EL SERVICIO AL USUARIO Y EN FUNCIÓN DE SUS ATRIBUTOS COMO SUBDELEGADA Y CONCILIADORA EN ESE ORGANISMO FATALMENTE COLUDIDO CON LA MAFFIA DEL SISTEMA FINANCIERO MEXICANO.

MUY INDIGNADAMENTE ATENTO,

DR, MANUEL AUGUSTO WALTER LÍVINGSTON DENEGRE VAUGHT Y ALCOCER.

A continuación, esta gema digna de aparecer en todos mis blogs. Véase la desafiante actitud de "me vale" de la servidora pública que arrogantemente se abroga el derecho de mandar al diablo al peticionario, con este desplante faltop de sintaxis y de puntuación:


From: Erika Zarate Ceron
Sent: Friday, January 22, 2010 12:57 PM
To: 'Livingston Denegre-Vaught'
Subject: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo

No claro que no recibí ninguna señal

De: Livingston Denegre-Vaught [mailto:livingrock@hotmail.com]
Enviado el: Jueves, 21 de Enero de 2010 10:08 p.m.
Para: ezarate@condusef.gob.mx; adiazt; cga; CONDUSEF; CONDUSEF; CONDUSEF; contralo; cuautla@qualitas.com.mx
Asunto: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo

HA TRANSCURRIDO LA SEMANA Y AÚN NO TENGO NOTICIAS DE QUE HAYA ENVIADO MIU PETICIÓN.
HE CONFIADO EN USTED.

¿RECIBIÓ UNA SEÑAL DE SU JEFE PARA NO ENVIAR MI SOLICITUD DE SEGUIMIENTO PARA IMPLANTAR SANCIONES A NRFM Y A QUALITAS?

ESPERO QUE NO Y ESPERO NOTICIAS SUYAS.

UN SALUDO ATENTO DE

LÍVINGSTON